Qu’est-ce que la censure? L’historien croit disposer d’un concept unitaire mais plonge-t-il dans les archives qu’il est alors saisi par la diversité des expériences qu’en firent ceux qui la subirent – en l’occurrence, dans la France des Bourbons, dans l’Inde coloniale et dans la République démocratique allemande. Peut-on cependant dégager des trais communs à ces trois situations? La première dimension est la répression : Mlle Bonafon, treize ans d’internement dans un couvent pour avoir écrit un conte de fées politique (Tanastès) ; Mukunda Lal Das, trois ans d’emprisonnement rigoureux pour avoir entonné la très suggestive Chanson du rat blanc ; Walter Janka, cinq ans d’isolement carcéral pour avoir publié Lukács, un auteur tombé en disgrâce. La seconde dimension comparative est l’herméneutique : la censure est une lutte sur le sens. Elle implique le décodage de références dans un roman à clé ou des querelles sur la grammaire sanskrite, elle suppose toujours des débats interprétatifs qui conduisent peu ou prou à une collaboration entre censeurs et auteurs. Les deux parties comprennent la nature du donnant-donnant : la coopération, la complicité et la négociation caractérisent la façon dont les auteurs et les censeurs opèrent, au moins dans les trois systèmes étudiés ici. Plus qu’un simple affrontement entre création et oppression, la censure, en particulier aux yeux du censeur, apparaît coextensive à la littérature, au point de s’en croire la source. L’écrivain Norman Manea, quand il reconsidérait les coupes qu’il avait acceptées afin que son roman L’enveloppe noire parût dans la Roumanie de Ceausescu, ne regrettait pas tant l’amputation des passages critiques que le processus de compromis et de complicité qui lui faisait conclure au succès à plus long terme de la Censure, là où il n’était pas visible....
