Le parcours d’un historien a son métabolisme propre, qu’il n’est négligeable ni pour l’intéressé ni pour la discipline concernée de reconstituer quand le déroulement d’une trajectoire est déjà suffisamment large pour se prêter à une mise en perspective historiographique dont la comparaison avec d’autres peut être utile et que, parallèlement, le temps qui reste s’est progressivement substitué au temps qui passe et incite à de tels regards personnels dans le rétroviseur, regards dictés non par la possible mélancolie mais par la nécessité de faire le point pour maintenir ou infléchir le cap. Un itinéraire intellectuel n’est non seulement jamais un cap fixé dès le départ, mais, de surcroît, son tracé obéit à des logiques complexes où le hasard le dispute parfois à la nécessité et où les bifur-cations, bien souvent, ne sont pas programmées. C’est l’un des objets de ce livre que d’examiner comment un historien souhaitant, au fil du dernier quart du xxe siècle, réfléchir sur ce siècle tout entier, loin de se contenter de suivre le sillon initial, a dû procéder tout à la fois par élargissement et par glissement. Elargissement chronologique depuis les premiers travaux consacrés à l’entre-deux-guerres et glissement épistémologique, avec le constat, bientôt pleinement assumé, que le croisement des approches culturelle et politique était une piste essentielle pour comprendre et penser le xxe siècle français.
